Essa semana eu peço licença para um cara que eu gosto muito e posto aqui uma tradução (livre) de um post que achei realmente interessante. Se você fala inglês, vale a pena passar em http://sethgodin.typepad.com/ uma vez a cada dois dias, pelo menos =). Aliás, ele tem diversos livros publicados em português (Veja aqui) e tudo que eu li dele até hoje, no mínimo, vale o dinheiro e o tempo gasto.
Por quê você podería escolher a transparência
Tradução de um post de Seth Godin – veja o original aqui
Dezenas de médicos estão contratando um serviço que, entre outras coisas, permite que eles proíbam pacientes de postarem resenhas sobre seu trabalho. Você pode ler um pouco sobre isso aqui http://doctoredreviews.com/.
Em Iowa, em uma manobra supreendentemente parecida, o governo está movendo uma lei que fará com que seja crime gravar ou possuir vídeos sobre as fazendas industriais que possam danificar os interesses dos fazendeiros.
Nos dois casos, uma organização está tentando manter o poder ocultando informações do público. Você consegue imaginar alguém sendo preso por possuir uma foto de um porco?
É fácil argumentar que, do ponto de vista público, leis como esta são uma má idéia. O público certamente se beneficia com a exposição dos maus médicos e com o aumento da higiene em fazendas industriais. Neste sentido, é anti-ético que os médicos ou os legisladores subvertam suas responsabilidades fazendo com que o público cale a boca.
Acho que também vale a pena analisar a questão desde o ponto de vista dos médicos (e dos fazendeiros). A tentação aqui é defender o status quo lutando contra a transparência, mas fazendo isso, ignoramos uma verdade simples:
Cuando se resenham livros, suas vendas aumentam.
Claro, o argumento da equidade também importa. Os pacientes não têm nenhuma escolha, as galinhas definitivamente não têm escolha e os consumidores também não. Há um argumento, no entanto, que vai além da escolha... a verdade é que a transparência aumenta a rentabilidade.
Se cada gaiola de galinha tivesse uma câmera instalada, a qualidade obviamente melhoraría. A confiança no produto também melhoraría, assim como o comportamento dos empregados, já que é difícil torturar uma galinha se você sobe que será decoberto.
Mas espere, você pode argumentar... se tivermos que cuidar melhor das galinhas, nosso custo vai aumentar.
Esse é o ponto: quando os consumidores se acostumam à transparência, eles se interessam mais sobre a qualidade do que você vende e estão mais dispostos a pagar mais por isso. Eles certamente atravessarão a rua para comprar de uma loja ética. E uma vez que as pessoas começam a mover-se nesta direção, o custo de tornar-se um provedor anti-ético é tão grande que ou você muda de rumo ou perde o rumo.
Granjeiros não precisam de leis proibindo a posse de imagens. Eles precisam de um produtor que faça uma tonelada de ótimos (e verdadeiros) filmes de galinhas. Que nos inunde com imagens de higiene e qualidade, ao invés de nos deixar no escuro. Não aposte corrida em direção ao fundo do poço (você pode ganhar). Ao contrário, force seus competidores a correr com você até o topo.
[A mesma objeção apareceu quando começara a controlar a higiene nas cozinhas dos restaurantes. Sim, era mais caro limpar as panelas e matar os roedores, mas tudo bem, a demanda por qualidade aumentou mais que o suficiente para pagar pelas mudanças]
O mesmo argumento é verdadeiro para os médicos. Uma vez que a informação sobre os bons médicos se espalhe, os pacientes vão buscar estes médicos, recompensando os que cuidam melhor de seus pacientes. A profissão como um todo não sofre (nós ainda precisaremos ir ao médico), mas sim os médicos pouco cuidadosos.
Uma coisa mais: um político indiano está tentando fazer com que o suborno (em alguns casos) seja legalizado. Por que? Porque se a pessoa que suborna se sente livre para “dedar” o burocrata, o suborno some.
Nos 3 casos, a claridade é um anti-séptico e o mercado recompensa aqueles que se comportam – e todo o mercado cresce quando os padrões aumentam.
Os consumidores e também aqueles que buscam sua admiração devem recompensar os que são a favor da transparência (que grande oportunidade para o McDonald’s). E, para os fornecedores, o antídoto para um discurso que eles não gostem não é um contrato ou uma lei. O antídoto para um discurso que você não gosta é mais discurso.
